Jorge Altamira : « Je ne pense pas que le soulèvement soit à droite, mais la gauche ne mène pas le soulèvement »

Jorge Altamira assisté à une conférence de presse organisée par étudiants en journalisme depuis Profil groupe école de communicationoù il a souligné que le péronismeest pratiquement éteint en Argentine“. « Il est enterré : il ne joue plus aucun rôle politique dans le pays et est donc responsable de la catastrophe que nous vivons« , a-t-il assuré.

Interrogé sur son attitude vis-à-vis des plans sociaux, le chef de Politique du travail Il a affirmé qu' »ils ne sont pas durables ». « Si nous étions le gouvernement, nous mettrions tout le monde au travail. Les plans sociaux ne sont pas durables. Le FMI a déjà dit qu’ils devaient être éliminésIl a dit Altamira dedans Cycle d’entretiens de Rodrigo Lloret, réalisateur Profil de formation.

—Certains analystes affirment que Cristina Kirchner a effectué une manœuvre politique au sein du Conseil judiciaire. Qu’en penses-tu?

« Sans aucun doute oui, c’était une manœuvre. » mais il n’y a pas de politique sans manœuvres. Dans la lutte pour le pouvoir politique, différents partis doivent y recourir : sinon je vous assure qu’ils n’ont pas d’avenir. Il y a toutes sortes de manœuvres : parfois elles aident à se rapprocher du but. Et celui qui le fait à des fins personnelles finira probablement mal. Cela signifie qu’ils doivent être liés aux principes et à la stratégie de la personne qui les met en œuvre. Dans ce cas, Ce serait plus clair si le christianisme se battait ouvertement pour le type de système judiciaire qu’il voulait et non pour quelqu’un d’autre dans l’institution pour laquelle il avait voté à l’Assemblée constituante en 1994.

Étant donné que la plupart des sondages d’opinion suggèrent que les jeunes se rapprochent de Javier Milea, pourquoi pensez-vous que ce phénomène se produit ?

– Tout d’abord encore les jeunes ne sont allés nulle part, ils ont seulement répondu au questionnaire qu’ils aimaient Milei. Quand je vais vraiment avec lui, on peut dire ça. Et bien que cela semble surprenant en Argentine, cela se produit partout dans le monde : dans tous les pays où il y a eu de forts processus de crise politique, la population a été confuse face à cette crise. Il y a un temps de grande confusion politique où émergent des éléments surprenants, car ceux qui sont déjà consacrés ont complètement perdu leur autorité à cause de la crise politique. Dans le cas de Milei : Que veux-tu faire et où veux-tu emmener l’Argentine ? Je pense que vos affirmations sont contradictoires. Par exemple : Milei dit que la banque centrale doit être dissoute. J’ai écrit une fois sur Twitter ce qu’il disait, mais qu’il soutenait le président de la banque centrale du gouvernement, Macri. Et j’ai été surpris qu’il réponde: « Jusqu’à ce que la banque centrale soit dissoute, je soutiens Sturzenegger. » Cela n’a pas de sens : si vous êtes contre toutes les banques centrales, vous ne devriez pas faire d’exception avec celle qui est responsable de l’effondrement financier qui s’est ensuite produit en Argentine. Donc, d’une certaine manière, c’est un coup en l’air.

Que pensez-vous de l’idée que la nouvelle rébellion a tourné à droite ?

« En période de profonde instabilité, on assiste à un retournement violent de l’opinion publique. Il y a une entité appelée Latinobarómetro qui a souligné quelque chose de très important : la partie de la population qui ne s’engage normalement dans rien est impliquée dans les mobilisations et les agitations. Ce constat est très fort et révèle qu’il n’y a pas que le tissu social qui est en crise, ce qui se vérifie par l’inflation, le chômage et la pauvreté. Cela a subjectivement touché les gens : ceux qui voyaient quelqu’un aller travailler quand ils voyaient quelqu’un partir « sont désormais mobilisés. C’est de là que vient cette soi-disant « rébellion » de la droite, bien qu’il s’agisse actuellement d’un phénomène très déroutant. Par exemple, lors d’un sondage en Amérique du Nord en 2016, une grande partie des électeurs ont déclaré qu’ils prévoyaient de voter pour Bernie Sanders, qui se présentait comme un socialiste. Cependant, si Bernie Sanders n’avait pas remporté la candidature contre Hillary Clinton au sein de l’Inner Democratic Party, ils auraient élu Donald Trump. Pourquoi? Dans leur confusion relative, les électeurs n’allaient pas élire quelqu’un de l’establishment qui dirigeait le pays jusqu’alors. Donc, à la fin, ils ont élu Trump. C’est un très grand tableau de la confusion politique. Mais dans d’autres cas que Le Pen, ce n’est pas une rébellion : Le Pen est dans la politique française depuis quarante ans. Ce sont des phénomènes qui ont le problème du fatamganan, qui est lié à d’autres types de facteurs : par exemple, l’Union européenne ne satisfait pas les souhaits des différents pays européens, et Le Pen veut briser l’Union européenne. Je ne pense pas que le soulèvement soit à droite, mais la gauche, ostensiblement, la gauche n’est à la tête d’aucune rébellion. Et je veux déclarer formellement que la personne qui est devenue, continue et passera le reste de sa vie à gauche.

Les législateurs de Máximo Kirchner et de La Cámpora ont refusé de voter en faveur de l’accord avec le FMI et, à bien des égards, ils semblent d’accord avec le discours de la gauche. Campora est-il à gauche ?

Dans Peronism et La Cámpora, il y a des gens à droite, à gauche et de toutes les couleurs. Dans la politique argentine Aníbal Fernández est considéré comme gauchiste parce qu’il est un partisan du Kirchnerisme et qu’il est un répresseur historique des travailleurs. Je le sais parce qu’il a attaqué notre camp avec des mensonges sur l’incendie des trains, puis a libéré la zone de Barracas, où notre camarade Mariano Ferreyra a été tué. C’est dans les archives judiciaires, ce n’est pas de la diffamation. Il y a eu un procès qui a duré un an et demi, et nos avocats l’ont montré. Il y a aussi Berni, qui est presque fasciste. Cela fait partie de toute cette confusion politique générale, et c’est aussi une caractéristique du péronisme, car les mouvements multi-classes ont tendance à avoir des perspectives différentes. Lorsque Perón arrive au pouvoir, l’Église le considère comme le protecteur de la tradition. Et une partie de la gauche voit en lui un homme qui a fourni des récompenses, des congés payés et l’organisation de corps de délégués dans les usines. Ce phénomène de péronisme n’est pas une spécialité de l’Argentine ; c’est une particularité de presque tous les gouvernements du monde, où il n’y a pas de différenciation politique claire entre les classes. Mais la confusion qui est utile dans la période, déjà dans la période de décadence, n’est plus utile. Je crois que le péronisme en Argentine est pratiquement éteint. Une grande partie du pays ignore encore que le péronisme est enterré. Elle n’a plus de rôle politique dans le pays et est donc responsable de la catastrophe que nous vivons. Le pays est dans des crampes totales, il y a une fragmentation du pouvoir, nous aurons probablement une crise terrible à cause des augmentations tarifaires d’ici deux semaines.

— Ces dernières semaines, le débat sur les plans sociaux s’est amplifié. Pensez-vous que les plans sociaux doivent être maintenus ?

Si nous étions le gouvernement, nous mettrions tout le monde au travail. Les plans sociaux ne sont pas durables. Le FMI a déjà dit qu’il devait les liquider. Un avocat social comme Grabois a rapidement rencontré Grobocopatel, le plus grand représentant du capital financier agro-export. Ils ont discuté de la façon dont le personnel de Grabois travaillera pour Grobocopatel. Et cette entreprise est intéressée car les salaires de ces personnes sont très bas. Et avec la technologie qui a fait des progrès si extraordinaires, aujourd’hui un travailleur produit ce que des milliers faisaient autrefois. alors Pourquoi ne pas réduire la journée de travail et inclure plus de travailleurs si la production le permet dans la limite de ce qui est disponible grâce à cette réduction de salaire ? C’est le bordel! Mais elles ne sont pas faites parce qu’elles limitent le profit capitaliste et renforcent le travailleur. Et puisqu’il y a un conflit entre le capital et le travail, le capital ne veut pas que le travailleur soit responsabilisé.

Nous apprécions grandement votre participation à cette série d’entrevues avec nos étudiants en journalisme. Comme toujours, nous donnons à l’intervieweur la possibilité de clore le dernier commentaire que vous souhaitez faire.

« Je trouve fantastique que des garçons et des filles qui font carrière dans le journalisme discutent ouvertement de tout cela, car dans le monde, c’est le sort de la liberté d’expression qui n’a jamais été en bonne santé. Nous n’avons pas apprécié avec Ongani, Videl et tant d’autres dictatures. Et le journalisme a une énorme responsabilité à cet égard. J’ai écrit des choses sur la façon dont les journalistes doivent défendre la liberté d’expression, même lorsqu’ils travaillent pour un capitaliste qui peut vouloir que ses médias évoluent dans une direction ou une autre. Mais c’est absolument crucial : en tant que socialiste et en tant que révolutionnaire, je considère la liberté d’expression comme l’arme fondamentale de la victoire des travailleurs.

Auteurs Sasha Ávila, César Augusto et Luis Aparicio.
Profil de la formation des étudiants en journalisme en
Ecole de communication

Vous pouvez aussi l’aimer

Alaire Boivin

"Ninja typique de la télévision. Amoureux de la culture pop. Expert du Web. Fan d'alcool. Analyste en herbe. Amateur de bacon en général."

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.