Le Premier ministre du gouvernement de Canberra, Scott Morrison, le président des États-Unis Joe Biden et le Premier ministre britannique Boris Johnson ont annoncé conjointement la formation d’une nouvelle alliance appelée Aukus, dans laquelle la première initiative est de construire au moins huit sous-marins nucléaires pour la marine australienne. Le gouvernement australien a rejoint la Future Nuclear Submarine Task Force qui travaillera avec ses homologues britanniques et américains au cours des 18 prochains mois pour déterminer la meilleure façon d’acquérir un nouveau sous-marin nucléaire. Les détails techniques du nouveau navire n’ont pas été divulgués, mais il est probable que la marine de Canberra s’équipera d’unités d’attaque britanniques de classe Astute ou d’unités américaines de classe Virginia. Plus important encore, cet accord exige que la construction de l’unité soit réalisée à Osborne dans le sud de l’Australie.

Une réaction internationale qui a exacerbé cette annonce a été le fait que Morrison a également annoncé que le précédent contrat de 30 milliards d’euros que l’Australie avait signé avec le groupe naval français (Navy Group) pour la construction de 12 sous-marins conventionnels connus sous le nom de classe Attack avait été approuvé. annulé. Un geste qui a provoqué le rappel de l’ambassadeur de France aux Etats-Unis et en Australie, acte bien sûr très symbolique, aussi parce que l’Australie a pris la décision directement. « Nous avons l’intention de construire ces sous-marins près d’Adélaïde, en Australie, en étroite collaboration avec nos alliés et partenaires industriels », a déclaré Morrison. « Je veux être clair : l’Australie ne veut pas acquérir d’armes nucléaires ou construire des capacités nucléaires. civils et nous continuerons de nous conformer à toutes nos obligations en matière de non-prolifération nucléaire. »

Il est raisonnable de penser que cette décision a été déterminée par la situation d’insécurité naissante dans le Pacifique Sud, où se trouvent un nombre croissant d’unités chinoises. Mais ce n’était pas une décision simple, car l’Australie a dépensé environ 1,76 milliard de dollars sur le projet de classe Attack à ce jour, mais les coûts supplémentaires de la résiliation du contrat actuel avec Paris n’ont pas été négociés, ainsi que le coût d’un nouveau sous-marin . les unités n’ont pas été déterminées. Dans un communiqué faisant suite à l’annonce australienne de jeudi, le Naval Group a qualifié la décision de déception majeure.

« The Naval Group propose à l’Australie des sous-marins conventionnels aux performances exceptionnelles, inégalées en termes de technologie, de création d’emplois et d’industries connexes. Depuis cinq ans, les équipes de Naval Group, tant en France qu’en Australie, ainsi que nos partenaires, font de leur mieux et la Compagnie a tenu tous ses engagements, c’est pourquoi dans les prochains jours une analyse des conséquences des décisions prises par l’Australie se fera de manière unilatérale et imprévisible. l’arrêt du programme de sous-marins français a été guidé par des considérations de circonstances stratégiques et leur impact sur les besoins en capacités des sous-marins australiens, c’est-à-dire les conditions changeantes du scénario opérationnel dans lequel ils doivent opérer.

Au cours des prochains mois, le ministère négociera avec Naval Group Australia et Lockheed Martin Australia (qui construira les armements) pour parvenir à un accord équitable pour mettre fin au programme de sous-marins de classe Attack. Les six sous-marins de classe Collins actuellement en service dans la Royal Australian Navy resteront actifs pendant de nombreuses années à venir mais en nombre décroissant, au moins jusqu’en 2049, cependant certains d’entre eux sont soumis à un programme de mise à niveau des systèmes et de l’armement pour assurer leur efficacité jusqu’à 2049. retrait.

La réaction des pays de la région Indo-Pacifique

Pékin a qualifié la décision du gouvernement de Canberra de forger des alliances plus étroites avec les États-Unis et la Grande-Bretagne, un pacte qui inclut le partage de la technologie des sous-marins nucléaires, de regrettable et d’agressive. En revanche, la réaction des autres pays du quadrant indo-pacifique est plus prudente, car ils s’inquiètent des politiques agressives de la Chine en matière d’exploitation des ressources halieutiques et minérales. S’exprimant lors d’une conférence de presse, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Zhao Lijian, a déclaré que la coopération sous-marine nucléaire « a gravement compromis la paix et la stabilité régionales, intensifié la course aux armements et sapé les efforts internationaux de non-prolifération ».

Il a également déclaré que l’accord de sécurité trilatéral servait de preuve que les États-Unis et le Royaume-Uni utilisaient la technologie nucléaire pour acquérir plus d’influence géopolitique, la qualifiant de méthode « grossièrement irresponsable » et ajoutant que l’Australie introduisait une technologie nucléaire sous-marine de « valeur stratégique et militaire ». bien qu’ayant adhéré au Traité de non-prolifération des armes nucléaires, ou TNP, et faisant partie du Traité sur la zone dénucléarisée du Pacifique Sud. Cependant, James Acton, codirecteur du programme de politique nucléaire au Carnegie Endowment for International Peace, a noté sur Twitter que le traité en question n’interdit en aucun cas aux pays non dotés d’armes nucléaires d’acquérir des sous-marins à propulsion nucléaire. La ministre australienne des Affaires étrangères, Marise Payne, a téléphoné à son homologue japonais Toshimitsu Motegi après l’annonce du cadre de sécurité d’Aukus, où elle a décrit les détails de l’accord trilatéral et Motegi a salué l’établissement de l’accord et les efforts continus des trois pays pour parvenir à la liberté et ouvrir dans la région indo-pacifique.

Par conséquent, le Japon continuera à coopérer avec l’Occident pour atteindre cet objectif. Le gouvernement indonésien, qui représente le voisin de l’Australie avec l’Australie, a déclaré qu’il souhaitait surveiller attentivement ce qui se passerait après la décision de rejoindre le plan Aukus, exprimant son inquiétude quant à une course aux armements régionale qui ne sera en aucun cas menée. . . Cependant, le gouvernement a encouragé « l’Australie et les autres » à poursuivre le dialogue pour résoudre pacifiquement les différends. Pour cette raison, le ministère indonésien des Affaires étrangères a également appelé l’Australie, qui avait auparavant un différend sécuritaire avec l’Indonésie, à remplir ses obligations de maintenir la paix, la stabilité et la sécurité dans la région. Canberra a des contacts de défense étroits avec Singapour car elle entraîne des troupes asiatiques sur son sol. Pour cette raison, le Premier ministre australien Scott Morrison a téléphoné à son collègue Lee Hsien Loong pour lui dire que le programme Aukus contribuerait de manière constructive à la paix et à la stabilité dans la région.

Comparaison des sous-marins et raisons des choix stratégiques

Le choix de l’Australie de s’équiper de sous-marins nucléaires a été un saut décisif en termes de qualité et d’efficacité en termes de capacité opérationnelle. L’unité actuelle de classe Collins et celle en cours de construction avec le Naval Group, l’Attaque, sont propulsées par des moteurs diesel-électriques et ont une autonomie relativement limitée pour des régions telles que le Pacifique. Avec un déplacement de 4 500 tonnes pour le Collins et 3 700 tonnes pour l’Attaque récemment annulée, Canberra ne sera plus dans dix ans un élément dissuasif crédible au fonctionnement éventuel de la flotte chinoise. Les classes Astute et Virginia, sur lesquelles repose le programme Aukus, au lieu de 7 300 et 10 000 tonnes, sont toutes deux à propulsion nucléaire, donc avec une autonomie quasi illimitée. L’armement est également différent, mais selon les premiers détails publiés par Defense Australia, les unités sélectionnées ne devraient pas être armées d’engins nucléaires mais uniquement de torpilles, de missiles antinavires et de canons.

Avec ce choix, il est évident que les États-Unis et le Royaume-Uni ont l’intention d’amener l’Australie à presque le même niveau de défense que le leur, du moins en termes de déploiements contrastés et d’avancées des unités chinoises se déplaçant en soutien aux flottes de pêche géantes. Pékin navires et protéger les investissements qui ont été soutenus par la République populaire pour exploiter les zones maritimes (et terrestres) de l’archipel environnant. En particulier, l’attention de l’Australie et de la Chine se concentre sur la protection (et l’interception possible) de ce qui passe de l’infrastructure sous-marine pour les télécommunications dont les deux pays disposent. Dans ce domaine, l’intérêt des États-Unis et au-delà, d’avoir des alliés pouvant les soutenir dans la cyberguerre est très élevé, compte tenu également du scepticisme au sein de l’OTAN et de la faible probabilité qu’une défense européenne imminente puisse intervenir dans la région. d’une planète où, en ce moment, il n’avait que très peu d’intérêt.