Mercredi, le président Andrej Duda a effectué une visite de travail à Paris, au cours de laquelle il a rencontré le président français Emmanuel Macron. Les discussions entre les dirigeants ont notamment porté sur l’énergie, la politique de sécurité et la protection des frontières de l’UE, ainsi que sur les tensions entre la Pologne et les institutions de l’Union européenne. Dans une interview accordée à TVP Info, le président Duda a exprimé l’espoir que l’entretien avec Emmanuel Macron, qu’il a qualifié de « très honnête et ouvert », dessine « un avenir très brillant pour la coopération franco-polonaise ».

Łukasz Maślanka, analyste pour la France à l’Institut polonais des relations internationales (PISM), a souligné dans une interview au PAP que nous savons très peu de choses sur cette visite. « Il est difficile de parler de tournant. Habituellement, après la visite du chef de l’Etat ou du chef du gouvernement, un point de presse des deux dirigeants a lieu à l’Elysée. Il n’y a pas eu de tel briefing hier. Cela signifie que les négociations entre les deux présidents ont été difficiles », a-t-il souligné.

« C’est un bon pas dans le sens où il est bon que deux pays importants de l’UE dialoguent au plus haut niveau. C’est toujours une bonne nouvelle car il y a toujours eu trop peu de dialogue dans les relations franco-polonaises et dans les relations politiques. avec la France ont souvent été gelés ou bloqués. Mais il faudra attendre l’impact concret de la visite », a noté l’expert.

Selon lui, la raison de la rencontre entre Duda et Macron était la prochaine présidence française du Conseil de l’UE. « Probablement en raison du différend sur l’État de droit et de la crise entre la Commission européenne et la Pologne, Macron s’est senti obligé d’ouvrir un dialogue avec la Pologne », a déclaré Maślanka.

« La France se trouve dans une position très confortable face au conflit polonais sur l’État de droit. La France a une position assez cohérente sur cette question, c’est-à-dire qu’elle soutient la Commission européenne dans son dialogue avec la Pologne et attend les décisions que la CE prendra. prendra. » faire », a souligné Maślanka.

« Toute action, par exemple sur la suspension de l’adhésion à l’UE ou le lancement d’un nouveau mécanisme de conditionnalité, est une affaire à part. L’unanimité est nécessaire dans ces actions. Je pense qu’il sera beaucoup plus facile pour le gouvernement polonais de trouver d’autres partenaires qui soyez prêt à opposer votre veto à cela. » type de décisions. La France n’est pas un partenaire important ici », a-t-il souligné.

L’analyste du PISM a souligné qu’il existe de sérieuses divergences entre la Pologne et la France sur des questions stratégiques : en ce qui concerne les relations avec les États-Unis ou l’avenir économique de l’Union européenne. « Dans une situation où la Pologne est marginalisée, seule et aux prises avec des problèmes liés à ce qui est arrivé au système judiciaire polonais, la voix de la Pologne est moins entendue sur ces questions et la France peut plus facilement faire valoir sa vision européenne », a-t-il souligné.

Selon l’expert, un dialogue constant avec la France est nécessaire pour que les deux parties commencent à percevoir de la même manière les menaces qui pèsent sur les côtés est et sud de l’UE.

Maślanka a considéré comme une bonne nouvelle que la Pologne ait l’intention de rejoindre la mission française Takouba au Mali. « La Pologne montre ainsi qu’elle comprend les menaces qui pèsent sur le flanc sud de l’UE et qu’elle veut participer à la résolution de la crise sécuritaire en luttant contre le djihadisme. Mais ici, nous devons clairement faire comprendre à la partie française que le fait que nous montrons la solidarité alliée ne signifie pas que nous déclarons notre adhésion à la vision de l’Union européenne promue par la France, à savoir l’assouplissement progressif des relations transatlantiques dans le domaine de la sécurité », a-t-il déclaré.

« Nous devons souligner qu’en solidarité avec la France, nous avons une vision différente de la sécurité, nous soutenons une coopération étroite avec les États-Unis et la poursuite de l’OTAN en tant qu’alliance de sécurité collective, principalement contre la menace russe », a ajouté l’expert.

« Nous, en revanche, sommes en droit d’attendre une plus grande implication de la France sur le flanc oriental. La France dispose d’un certain contingent de soldats en Estonie, est parfois présente à des exercices en mer Noire, et la Russie réagit à cela. estime que son implication en Afrique est une réaction à la présence de la France dans ces zones. Dans la pensée des hommes politiques et des analystes français, il n’y a toujours aucun lien entre la menace que la Russie fait peser sur la France en Afrique et la menace que la Russie fait peser sur l’Afrique. L’UE dans notre région », a souligné l’expert. Selon lui, cela renforcerait la présence de la France sur l’aile orientale.

Maślanka a souligné que la France n’est pas un pays qui critique la Pologne pour la fermeture de ses frontières. « La France a également eu des problèmes pour protéger sa frontière contre l’afflux de migrants en provenance d’Italie. C’est pour cette raison que des conflits assez aigus ont éclaté avec l’Italie. Si les proches de Macron critiquent la Pologne pour la façon dont elle protège la frontière avec la Biélorussie, c’est plutôt pour des raisons intérieures. » « Il est peu probable que la France soit le pays qui prendra des mesures contre la Pologne pour les méthodes qu’elle utilise pour protéger la frontière avec la Biélorussie contre l’immigration clandestine », a-t-il déclaré.

En ce qui concerne les relations bilatérales, Maślanka a souligné que la Pologne compte sur la coopération avec la France dans le domaine de l’énergie nucléaire.

« Les Français nous proposent la construction de grands réacteurs dits à surpression européens. Cette technologie n’a pas encore fait ses preuves, toutes les constructions de ces centrales – en Finlande, en Chine ou en France – sont retardées de plusieurs à dix ans », et c’est pourquoi nous avons décidé que nous réussirions. » et les coûts d’investissement ont augmenté plusieurs fois par rapport aux coûts attendus. En France même, il y a actuellement des discussions très animées sur l’opportunité de continuer à investir dans l’énergie nucléaire ou de passer à une énergie entièrement renouvelable. Macron n’a pas encore décidé s’il devrait le faire. construire de nouveaux réacteurs en France même ou, en même temps, les Français promeuvent très intensément l’exportation de ce type de technologie. C’est une assez grande incohérence », a déclaré Maślanka.