Michał Zawiślak de l’Université catholique de Lublin a présenté une communication intitulée : « Le modèle français de financement des églises ». Au début, il a souligné que la France est une république laïque, « garantit l’égalité de tous les citoyens, sans distinction d’origine, de race et de religion, et respecte toutes les croyances ».
En même temps, lorsqu’on parle du financement et des relations entre l’État et les Églises en France, il faut bien mentionner que le tournant ici a été la loi du 9 décembre 1905 relative à la séparation des Églises et de l’État. — Cette loi, d’une part, garantissait la liberté de professer une religion, mais, d’autre part, elle définissait le principe fondamental de ne pas financer les églises avec des fonds publics, a-t-il expliqué.
L’auteur du rapport a indiqué qu’à ce jour, il existe une opinion selon laquelle cette séparation est un modèle de séparation de l’État et des Églises. — Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, cette séparation complète n’était qu’une déclaration politique. Cela était inclus dans le contenu de la loi, mais à partir du moment où la loi est entrée en vigueur, cela n’a pas signifié une interdiction totale de financer les Églises avec des fonds publics, a-t-il souligné.
Il a ensuite énuméré les réglementations françaises spécifiques qui soutenaient cette thèse. Ils précisent, entre autres, que les collectivités locales peuvent financer la construction ou l’acquisition de lieux de culte, financer les frais d’entretien des édifices religieux, soutenir les services religieux par la mise à disposition d’équipements publics et financer des activités ou des événements à caractère religieux. Ainsi, la loi de 1905 susmentionnée, d’une part, interdit le financement d’activités religieuses, mais d’autre part, la situation actuelle indique quelque chose de différent. Le Dr Zawiślak a également mentionné que dès le début de la loi de 1905, elle incluait, par exemple, l’obligation de financer les aumôniers dans les lieux publics avec des fonds publics.
L’intervenant a expliqué qu’au fil du temps, la réglementation introduite a progressivement évolué et fait l’objet de nombreuses modifications. Au fil des années, certaines exceptions ont conduit à une modification de la loi, qui définissait directement le modèle de financement des églises avec des ressources publiques.
La France n’est pas non plus un pays uniforme en matière de réglementation concernant le financement des églises, ses différentes régions ont leur propre réglementation (par exemple, les territoires d’outre-mer, l’Alsace et la Moselle financent intégralement les cultes en vigueur sur le budget de l’État).
— Actuellement, les autorités locales, en particulier, peuvent financer l’entretien et la conservation des édifices religieux, ainsi que leur sécurité et leur accessibilité aux citoyens, leur rénovation et leur achat, a-t-il souligné.
Zawiślak a expliqué qu’il est possible de financer les églises indirectement, par exemple au moyen de garanties de prêt accordées sur le budget des collectivités locales, de la location et de la mise à disposition de lieux publics, de la possibilité d’attribuer des zones aux lieux de culte, de subventions pour la protection des monuments historiques. des monuments et financer des projets à caractère religieux et en même temps « d’intérêt public » (porteurs de valeurs culturelles, sociales et nationales).
— Comme vous pouvez le constater, le modèle laïc de l’État n’exclut pas la possibilité de financer les églises avec l’argent public, a déclaré l’orateur. Selon lui, cela signifie un changement dans l’approche de la définition d’un État laïc, ce qui ne signifie pas une interdiction totale du financement des églises. – Au contraire, nous recherchons des solutions qui permettent de gérer les fonds publics de manière à ce que les intérêts des citoyens individuels ainsi que les intérêts religieux et nationaux se complètent – a-t-il expliqué.
Il a également évoqué une commission sénatoriale spéciale, créée en France en 2005, dont l’objectif était de réfléchir sur ce qui peut exactement être financé et ce qu’est la laïcité dans un contexte financier. Le résultat de cela est la loi actuellement applicable. Ces réglementations règlent entre autres : les questions de financement des édifices religieux, dont la majorité sont la propriété de l’État, l’État étant donc également responsable de leur financement.
— Le Conseil d’État français a prouvé à plusieurs reprises que, même si l’État doit s’abstenir d’impliquer directement des fonds publics en faveur de l’Église, la laïcité en elle-même n’exclut pas ce financement. Il a souligné qu’il est nécessaire de rechercher des solutions qui garantissent le respect de l’intérêt social et général, sur un pied d’égalité avec l’intérêt religieux, car les besoins religieux des citoyens découlent directement de la Constitution et du respect de la liberté religieuse – a-t-il souligné. .
L’intervenant a ensuite énuméré les limites du fonctionnement de l’État laïc dans le modèle français. Il s’agit notamment du contrôle des dépenses à des fins religieuses et d’une situation dans laquelle l’État s’implique de manière excessive dans le soutien d’une idée religieuse spécifique sans tenir compte du contexte social général.
– Par conséquent, je préviens ceux qui perçoivent l’idée française d’un État laïc comme une interdiction totale du financement des activités religieuses, cette thèse ne peut être défendue pour le moment – a-t-il conclu.
Participent notamment à la réunion : Mgr Abel, archevêque orthodoxe de Lublin et Chelm, le P. Adam Malina, président du Synode de l’Église évangélique d’Augsbourg en Pologne, le P. Adam Malina, président du Synode de l’Église évangélique d’Augsbourg en Pologne, le P. Grzegorz Giemza du Conseil œcuménique polonais prof. Andrzej Zoll, l’ancien ministre des Affaires étrangères Jacek Czaputowicz et d’autres représentants du monde scientifique, politique, économique et médiatique.
« Créateur sympa pour les hipsters. Gourou de la musique. Étudiant fier. Mordu de bacon. Amoureux du Web passionné. Spécialiste des médias sociaux. Gamer. »
